3.结论与启示
2009年的评价工作相比于2008年的，在保持基本稳定的基础上，更加全面、系统、深入，数据量更大、分析角度更多，得出了许多鲜为人知的结论，主要体现在以下几个方面：
(1) 中国大学教育地区竞争力排名变动较大。从表1我们可以看出，虽然前10强名单和2008年基本一致，但是6个地区的相对位次发生了变动，其中山东和广东超过了辽宁和上海，位居第三名和第四名，四川的位次上升一位，而浙江则跌出前10强的名单。
(2) 中国大学教育地区竞争力与该地区的经济发展水平基本相符。中国北京是我国高等教育竞争力最强、资源最丰富的地区，其中重点大学和一般大学的总量更是遥遥领先于其他省市。江苏也有着不俗的表现，整体实力非常雄厚，重点大学、一般大学和民办大学三者的比例是地区竞争力前10强中的最稳态。山东的进步最大，高校总量也位于第一集团。从高校的区域分布来看，进入前10强的省区有3个分布在华东，2个分布在华北，详见图1。
图1 中国大学教育地区竞争力前10强分布图
※ 图中横坐标从左到右地区竞争力依次递减，( )内为该省区所属的地区。
(3)中国重点大学排名稳定。通过连续几次评价，我们发现重点大学获得的经费较为充足，科研活动普遍活跃，且均有较强的学科点作为发展的支撑。从图2可得，北京拥有4所一流大学，上海、天津和湖北分别拥有2所，这四个省区共占据了50%,这跟我们称之为“双子星”现象是密不可分的，即每个高教强省均有一些可以相互学习和竞争的名牌高校共存，一文一理，相得益彰，比如北京大学和清华大学，复旦大学和上海交通大学，南开大学和天津大学，武汉大学和华中科技大学。
图2 中国一流大学的省区分布图
(4)中国重点大学的网络影响力和相应地区的经济实力基本相符。经济发达的地区，高校云集，政府投资力度大，网络普及和应用率比较高。中国重点大学在网站规模、网站被链接数量、网络显示度、网站内容丰富度、网络学术影响力等方面发展不均衡，出现“两头小、中间大”的现象。这说明了少数重点高校的网络影响力比较大，绝大多数重点高校的网络影响力有待提高，需要开拓发展思路，逐步提高其在网络上的影响力，比如各大学需要加大网站建设力度，制定相关政策促进科研成果的数字化、网络化，使更多的人能够通过网络获得相关的信息和知识等。
(5)中国一般大学排名波动较大。大多数一般大学是地方高校，不同地方的财政投入有着较大差异。一些经济欠发达地区的本来基础较好的高校因资金困难而导致人才流失，最终导致排名下滑。当地政府应实实在在地与高校合作，把“科教兴省”的方针落实到位，才能使一般高校有所进步。
(6)中国民办大学的地区发展不平衡。民办大学虽然在我国蓬勃兴起，但是各个省区给予的重视程度有较大差别。从中国大学地区竞争力前10强分布图可得，山东、广东、江苏、福建、陕西、上海、浙江和河北是民办教育强省。不过目前民办大学的大众认可度不高，排名波动很大，我们认为民办大学应明确其服务地方经济发展的办学宗旨，结合地方特色产业，培养特色专业。
(7)中国重点大学学科门类齐全，一般大学重点发展对应学科。从表8和表10可得，排名前20的重点大学几乎囊括了8个以上的学科门类，并且每个门类的表现都不错，这进一步证明了一流大学的的特征：综合性、前沿性、创新性和高影响力，尤其是综合性十分明显。而对于众多一般大学来说，绝对不应该求全求大，而是如何求专求精，有所为有所不为，利用有限的资源办出几个名牌专业，集中力量，重点发展，真正办出特色和水平。
参考文献
1.邱均平，程妮.中国重点大学的网络影响力评价研究.科学学研究[J].(已录用)
2.邱均平，赵蓉英等著. 世界一流大学及学科竞争力评价研究报告[M]. 科学出版社,2007
3.邱均平，武夷山等著. 中国大学及学科专业评价报告[M]. 科学出版社, 2008
4.邱均平等.中国大学及学科专业评价的理念与实践.科技进步与对策[J].2006(7)