小时候看电视，喜欢简单地将人分为好人和坏人，后来才知道，人心人性比简单的“好坏”要复杂得多。想做个好人，却很容易就成了愚蠢。
曾有一个非常火的网络综艺辩论节目叫《奇葩说》。
有一期的辩题是“你的孩子在学校受欺负了，作为父母该不该叫他打回去。”
中国一向以礼仪之邦自居，“君子动口不动手”，遇事喜欢以理服人，随便动手显得野蛮而粗鲁，被斥为莽夫。
而且我们还多少有点虚伪，即便自己事实上就是个一言不合就拳脚相加的莽夫，也不好意思怂恿别人动不动就以武力解决问题，哪怕是在孩子面前也不好意思撕破这层面纱。
所以，在现实中，支持孩子在受到欺负时动手打回去的中国父母不多。
然而，不做莽夫，又容易成为懦夫。
人生中，很多选择总会陷入这种两难。
好人难做，稍一不慎就成了愚蠢
不做一个莽夫的道理很好明白，但如果说有时候也要敢于做个“坏人”，恐怕就很多人不赞同。
以理服人固然好，也是一个文明人的基本修养，但讲理得有个前提，就是遇到一个愿意讲理的人。
或许是因为人类在进化的过程中并没有那么彻底，总有那么些人崇尚利用最原始的粗暴来解决问题。遇到这种不可理喻的人，讲理无疑是对牛弹琴，鸡同鸭讲，自寻烦恼。
我们可以教育孩子们要善良，要安分守己，要文明礼貌。但是却不能保证他不会遇到不讲理的熊孩子。
熊孩子第一次欺负他，可以忍着；第二次欺负他，可以和他讲道理；第三次欺负他，可以找老师来解决。但是如果有第四、第五次，则该鼓励孩子予以一定的反击。
这不是不讲道理，而是基本的生存能力。一味的忍让和善良，则有些懦弱，也有些愚蠢。
社会则比学校复杂得多。
10月26日，网络上热传一段视频。沈阳地铁一号线上，早高峰，一个女孩和一位大爷正在激烈争执：女孩情绪激动，老人满口脏话。
起因是女孩因为生理期身体不适，没给老人让座，老人踢了女孩，后来直接掌掴。
最终闹到了派出所，事情才算了结。
类似的事件全国各地，时时都在发生。
有的人选择了做个好人，默默承受；有人选择了下车，眼不见为净；也有人选择了反击。
爱护老人，给老人让座，自然是年轻人应该做的。
但是，当一个老人除了年龄大，其他方面都不值得我们尊重的时候，特别是还能够挥舞拳脚打人的时候，我们选择忍让明显不是明智之举。虽然不用和他们对打、对骂，至少不用让他们恶得如此理直气壮。
这个社会从来不缺自私得没有底线的人，他们的心里没有规则，没有是非，只有赤裸裸的私利。面对这些人，如果我们也做个没有底线的好人，就显得尤为愚蠢了。
做个好人，也需要捍卫原则
无论我们身处何处，身边总会有那么几个蹬鼻子上脸的人。
他们自诩聪明，信奉的是厚黑处世之道，一边笑嘻嘻奉承你是个好人，其实却把你当成一个傻瓜来欺负。
把一切不该你承担的责任和负担强加给你，一旦你表现得真像一个傻瓜一样答应下来，他们就变本加厉，没完没了。
更多的时候，却是我们自己碍于情面，或是出于一时不忍，不懂得拒绝。
曾经在《今日说法》上看到这样一个案例：
一个拿到驾照不满一年的人违规独自开车上高速，后因为和人斗气，造成别人车毁人亡。
在面临法律制裁时，他给自己的朋友打电话，希望朋友作伪证说当时自己也在车上。一个朋友拒绝了，另一个朋友碍于情面答应了。
最终答应作伪证的朋友无端给自己带来牢狱之灾。
好人和愚蠢之间的区别就在于“原则”。
这个原则就是我们需要遵循的规章制度、基本的是非常识。
助人为乐没错，但是在违背原则的时候则需要果断拒绝。
原则，就是做好人的底线。
好人和残忍之间也就差了个“无知”
我们都知道东郭先生和狼的故事。
其实东郭先生的错误就在于无知。
东郭先生不是不知道狼的凶残本姓，但是还是出于一时妇人之仁救了狼，最终让自己陷入丧生的险境。
现实中也是如此，有很多如狼一般凶残的恶人。
国家有法律，会对一些人进行处罚，甚至在必要的时候会剥夺人的生命。这自然有些残酷，却很必要。
因为面对有些恶的人和事的时候，一味的善良和容忍解决不了问题。
就如东郭先生一样，对坏人坏事盲目的仁慈，就是助纣为虐，是另一种残忍。
当然，在反击恶的时候，需要保证我们自己的安全。
我们自然要做个好人，但是我们需要有底线，有反抗恶的能力，有选择的智慧，有独立的精神。
否则，我们辛辛苦苦、百般委屈所做的好人，可能不过是愚蠢、无知，甚至是残忍而已。