对项羽的评价
对项羽的综合评价
项羽在战场上的无往不利相对的却是政治上的幼稚，坑杀战俘，放弃关中，怀念楚国，放逐义帝，自立为王却失尽人心。更为突出的表现是在用人方面。刘邦手下萧何、张良、韩信、彭越、英布出身各不相同却可以尽发挥其所长，而项羽却连一个范增都不能用，项羽与刘邦形成了鲜明的对比。后来三国时代的东吴被灭也从侧面说明当天下大定只剩江东的时候，江东是无法抵挡的。按河南大学王立群先生的话讲“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上”这就是项羽的悲哀。兵上天才，政治蠢材。但政治上的失败，无法遮掩项羽在军事上的才华。22岁起兵反秦，27岁成为分封十八路诸侯的西楚霸王，三十岁自刎乌江。他是一位当之无愧的英雄豪杰。在中国历史上，有无数的英雄人物。但如项羽这样铁血柔情的汉子却很少。万军包围，四面楚歌也打不倒这个铁骨铮铮的汉子。战场上的纵横吟啸，面对伊人却柔情刻骨，像项羽这样的英雄，当之无愧的受后人敬仰。
事实上，"项羽与刘邦不同，是名门之后，知书达理。项羽比常人热血十倍，愤怒时会狂暴如虎，憎恨时会大肆屠杀敌方军民，还有他流放并杀死奉为主公的怀王的行为都给人残暴的印象。同时，与此相矛盾的是，他厚待同伴，礼遇长者。这表现了项羽绅士的一面。"
确实，"项羽能使人感到他伟岸的灵魂。但是，这伟岸的灵魂中，也隐藏了比常人更多的孩子气。这种孩子气，使他有时勇敢，有时表露出异常澄澈的感情。但是，孩子所具有的功利性和残酷性.他却无法控制。"项羽是这样一个不能用常理衡量的人。
而且，"项羽好勇"，"以勇为衡量人的第一标准"，因此，"项羽认为有功的都是战斗在第一线的勇将，对在后方做坚强后盾者的功劳不屑一顾"。所以"他的论功行赏，常常招致混乱和反叛，或是使人对他灰心失望"。
项羽的性格也是失败的主要，他性格最大优点自信，最大缺点也是自信乃至于是自负，目中无人，骄横跋扈，自恃勇猛盖世把天下群雄都不放在眼里，同时他残暴，多疑，也使他最后兵败垓下兵败，自刎于乌江
项羽虽然有种种不是但他身上英雄气概，魄力，出色的军事才华和独特的个人魅力是不得磨灭的，也最值得我们学习敬仰的，他是个英雄，一个有着浓重个人英雄主义的盖世英雄。
暴行
《史记·项羽本纪》，记载了项羽集团的六次大屠杀：第一次襄城屠城，坑杀全城平民。第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。第三次新安大屠杀，坑杀秦军降卒20万。第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。
而项羽的社会政治作为，大体也是六方面：其一，一举恢复诸侯分封制，使当时中国重新陷入战火纷争。其二，恢复战国大煮活人的烹杀酷刑，对说真话者当即一锅煮。其三，杀害郡守，杀害宋义，杀害楚怀王，杀害子婴，杀害全部嬴氏皇族。其四，火烧大咸阳与整个关中，大火三月不灭。其五，大掘秦始皇陵，地面建筑破坏殆尽，地下墓室严重摧残。其六，对关中财货大劫掠，对齐地财货人口大劫掠。
历代名人评价
司马迁：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
楚国诸老将：“项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。”
陈平：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附......项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
郦食其：“项王有倍约之名，杀义帝之负；於人之功无所记，於人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归於汉王，可坐而策也。”
高起、王陵：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”
刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”
韩信：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
郭嘉：“昔项籍七十馀战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”
诸葛亮：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”
刘邵：“若一人之身，兼有英雄，则能长世；高祖、项羽是也。然英之分，以多于雄，而英不可以少也。英分少，则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒，皆亡归高祖。”
房彦谦：“故蚩尤、项籍之骁勇，伊尹、霍光之权势，李老、孔丘之才智，吕望、孙武之兵术，吴、楚连盘石之据，产、禄承母弟之基，不应历运之兆，终无帝主之位。”
司马贞：“秦鹿走，伪楚狐鸣。云郁沛谷，剑挺吴城。勋开鲁甸，势合砀兵。卿子无罪，亚父推诚。始救赵歇，终诛子婴。违约王汉，背关怀楚。常迁上游，臣迫故主。灵壁大振，成皋久拒。战非无功，天实不与。嗟彼盖代，卒为凶竖。”
苏洵：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑。”
范浚：“若籍则无能有是，得范增不能用，得陈平不能用，得韩信不能用，皆使之怨偾弃去，徒以匹夫小勇，欲决雄雌于挑战间，至力蹙势穷，犹将驰杀一二汉将，以见枝能，此楚所以失天下也。然则籍之亡也，又胡望乎天哉？”
何去非：“项羽之于力尝强矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼项羽以百战百胜气盖于一时，手袭天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。观其所赖以为资，盖有类乎力者矣。虽然，彼之所谓力者，内恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫；外恃其众之劲，搏捽决战足以吞敌人而已。至于阻河山，据形便，俯首东瞰，临制天下，保王业之固，遗后世之强，所谓真力者，彼固莫或之知也。是以轻指关中天险之势，燔烧屠戮逞其暴，卒举而遗之二三降虏，反怀区区之故楚而甚荣。......惟其知夺而不知其有，此所以亡耳。”
李晚芳：“羽之神勇，千古无二；太史公以神勇之笔，写神勇之人。亦千古无二。迄今正襟读之，犹觉喑嗯叱咤之雄，纵横驰骋于数页之间，驱数百万甲兵，如大风卷箨，奇观也。”
蔡东藩：“惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！天亡天亡，夫复谁尤！”
周恩来：“时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。”
毛泽东指出项羽战败的三个错误：鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；以及建都徐州。