现在的社会并没有多说的那么公平，很多时候我们会发现身边一位家里有人当官，或是有关系的人整天趾高气昂的，不把一切放在眼里，社会风气已经败坏。接下来小编将给大家带来一篇文章。
这几天有一件事情挺有意思。
成都，一个幼儿园小孩子在园老打同学，然后老师教育时说将安排小女孩“放学那会单独坐”，小女孩的妈妈知道了不依不饶，说这是严书记的女儿（广安市市委副书记），要求“你马上在全班当着所有师生给XXX（严书记的女儿）道歉，否则，我通知你们集团领导来给我解释你对严书记的女儿说这话是什么意思”，并要求幼儿园集团开除老师。
老师的行为是防范其他小朋友受到伤害而采取的一种保护措施，这样在教育过程中是一件正常的事情。然而，严书记的夫人（前?）一上来就强势夺人，接着又马上发出通牒，状着身后的严书记将事情扩大化，一时耍得威风四面。
事情到这个地步，幼儿园其他家长看不过去，就将事情前后经过截图放在网上。哈哈，严书记出来辟谣了，说是其夫人出轨在2013年已经离婚了（刚才生孩子不久），不惜一切，随手扯上一顶绿帽保乌纱帽。事情到此似乎告一段落。
然而，没有，网络的力量巨大，继续深挖下去，挖出（前?）夫人出轨的逻辑不成立，挖出离婚的时间逻辑不成立，挖出严书记和严书记的收入不相配的豪宅，挖出和严书记的收入不相配幼儿园的费用，还有疑似严书记的弟弟和其（前?）夫人持股的公司，以及与严书记仕途履历的关联。
其实，这个事情原本是一件小事，但却引起了严书记家庭和人生的一场风暴。
这件事情吧，对社会公众来说，是一件寻求正义的事情。但是没有见到媒体出来调查和报道，只是有很多正义感的人在网上不停的爆料转发，并at了纪检机关和新闻机关，也是有点意思。
平常，我们的社会群众是没有习惯去监督纳税人供养的人员的，或者是没有能力去监督纳税人供养的人员的，如果不是严书记（前?）夫人闹出这么一出的话，平常我们基本上都是你好我好大家好，这也是我们的社会哲学。
社会公众有对事情真相无限的探求并希望得到真实的渴求，社会公众也有对不平等作出的反应，这是一项基本权利。
但是，对于在事情真相探求过程中如何把握监督的尺度，这里面其实有个社会分工在里面。
我想，其实监督像严书记和其有关系的家属，应该是媒体，或者专门的监督机构，人民群众可以质疑（不是北大校长说的不能质疑）监督机构，或者去相关部门投诉其行为的不端。这个是法律应该允许和保护，作为媒体和监督机关会对监督做出报告并向社会公众披露出出来，对监督以外的个人隐私要进行保护，而社会公众可以对报告及监督机关的监督行为进行评价，这是社会职责的分工，他们有责任把监督的事情做好。
如果是媒体去调查，或者是狗仔队去跟踪，我觉得我是能接受的，书记本来就是一个受纳税人供养的领导干部，其行为和家属在一种程度上需要接受新闻媒体或者是监察机关的监督。至于社会群众的监督，我觉得他作为一个公务员，也是应该的，但是方法应该是对严书记和其（前？）夫人不端的行为提供给媒体和监察机关，由他们来发布。
你既然选择了纳税人的供养，就必须接受纳税人的监督，这是纳税人的权利，也是纳税人供养的条件。
毫无疑问，对于纳税人供养之外的人，则不能受到监督，这也是一种权利。
如果严书记不是由纳税人供养的，而是一个有钱商人，对其（前?）夫人的行为，大家虽然是气愤，但是假如还是这样的爆料，就涉及到相关个人的隐私了，手法也有些阴暗，虽然可能存在的正义。
所有的一切，虽然行为是正义，但是手法是阴暗的。
如果严书记不是公务员，而是一介平民，想想也是蛮恐惧的，所有的东西犹如皇帝的新衣，一丝不挂的展示在社会公众面前。
所以，如何把握监督，如何把握个人的隐私空间，是这个国家和社会需要反思的。
对于严书记（前?）夫人的事情，除了扒出来的隐私外，还有很多举报到纪律机关和新闻机构，这里面其实有一种仇恨的心理在里面，仇恨着不公平，因为仇恨，所以扒开了严书记不合逻辑的绿帽，也是众人乐见的。
我们的社会是一个分工的社会，社会的仇恨是一个社会的消极面，当仇恨无限扩大的时候，社会也就陷入混乱或崩溃了
这是社会的治理者政府所不愿看到的，因此社会的分工把监督权给了监督机构和媒体，监督机构和媒体做不好的话，则他们的失职。无论如何，我们不能将监督的触角扩大到所有的社会大众，鼓动群众去做特情人员，也不能将监督对象扩大到所有的社会大众，那样社会一样没有安全感，人人自危，道路以目。
我们不能把一个社会的群众搞成告密的BJ东城大妈，我们必须让监督机构负起他的使命，而不是政治。
毕竟，没有人愿意赤裸裸的袒露于光天化日之下。