【第1篇】读鲁迅的文章总是很困难，我在上学时就已经领教。时隔十多年，依旧那么吃力。一来先生太过博学，短短一篇文字古今中外信手引用，再就是先生的文字无时不藏着映射。能通篇读完短文，首先要感谢文后的注释。
先生说他是仇猫的。所仇之猫自然不是我日常所见的那种，但既然已过了那个年代，自身思想也达不到那般高度，也就不再深求。
我也不喜猫，理由比先生简单得多，就是不喜欢猫的眼睛，在黑夜里幽深得让我恐惧，加之小时候外婆家也养过一只猫，每晚猫鼠同乐让我鄙夷。去年公司财务总监办公室莫名闯进一只野猫，我帮着去赶时不小心被挠了一下，平白挨了五针，之后见着猫更是想绕到而走。可我还谈不上仇猫，那只野猫最终还是被我捉住，拿纸盒装着送到公司门外放生了事。
对于狗，我还是略有喜欢的。小学时也曾养过一条，乡下最常见的那种大黄狗，该是陪了我有三年，每天放学回家总是到路口迎接我。后来在一次扫狗运动中，它莫名地消失了。经过打听，说是被离我家百米远的一个屠夫捉了去。每天上学都要路过他家，从那天起，我经过他家门口时总要恶狠狠地瞪上几眼。之后再没养过。最近两年养狗风盛行，小区遍是狗的身影，从较名贵的牧羊犬到大黄狗，大的有半人高，小的才够到脚踝。只不再有兴致，每次经过时也尽量避开。
如此肤浅地读书，有些辱没了先生。先生一生中最重要的事之一是用笔战斗，而先生的主要论敌之一就是陈西滢，文章中也随处可见对陈西滢的挪揄。好人的敌人就是坏人，先生是好人，所以陈西滢是坏人。若是早几年读它，这是必定的。现在的我还是去网上搜索了陈西滢的资料。百度中有他的词条，对其人归纳有三：
一、陈西滢以梁实秋、徐志摩等为好友，其文采毋庸置疑。
二、陈西滢自国外归来，在思想上总是存在对中国人劣根性的十分不满，又缺少热爱，与当时的文化运动格格不入。1925年女师大风潮及"三·一八"惨案更是让他陷入难解的风波。但从本质上来说，他并非大恶。
三、陈西滢的后半生积极投身抗战，并为李四光安全回国立下大功。从这点看，至少他一生功过相抵。
文人生于那个时代，是一种幸福，有足够的空间指点江山；也是一种不幸，再无全部精力投入文学。
【第2篇】
最近读了鲁迅先生的《朝花夕拾》，感触颇深，夕拾的朝花、童年的回忆，夹杂着酸、甜、苦、辣。我不得不承认鲁迅先生的骂功真的很一流，以致于他的骂猫也搞得人心惶惶，生怕是什么暗讽。
鲁迅先生的笔从来都被人们比作“匕首”，现在一看，果不其然，连这么一本小小的散文集都充斥着愤怒的火焰，使我在看的时候也存着一丝严肃与谨慎。我不得不说：鲁迅先生的文章有些晦涩难懂，以致于《狗、猫、鼠》我读了两三遍也没有搞明白。鲁迅先生的风格真是奇怪，一会儿又赞扬猫、一会儿又仇恨猫。但是实际上他是热爱动物、热爱自由的，他在万生园中看见猴子翻筋斗、母象请安，会破颜一笑，但也会感到不舒服，甚至悲哀，这种多余的聪明还是没有的好。
鲁迅先生不喜欢猫，原因也是很多的，他不喜欢猫，是因为猫伤害了他的隐鼠，可是后来知道真相后，他还不喜欢猫，对猫还有种憎恶，可见幼小的时候,埋下的一些东西，习惯是一辈子也挥之不去的。其实，鲁迅先生喜欢隐鼠也是由于父亲的缘故，他一直记得父亲讲的故事爸爸墨猴当成隐鼠，隐鼠一些惹人烦的行为，也会让年幼的鲁迅感到有趣，不难看出鲁迅天真且对事物充满了好奇心。童年的鲁迅，还没经历沧桑与磨练，还显得活泼可爱。
鲁迅先生写到“其实人禽之辨，本不是这样严”。“他们适性任情，对就对，错就错不说一句分辨话。”其实人本身也能做到这一点的，只是你鲁迅先生说的，一步一步进步后，就开始堕落了，说空话还不知道自己说的违心之论。人类这些小聪明，其实还不如没有，有了也倒是多事，被造物主视为多余的聪明。也表达出了鲁迅先生对小聪明极其不屑的一面。
至于鲁迅先生读的《自然史底国民童话》里猫和狗结仇的事情，自是有些不讲情理，我认为我们对那个故事也不必去理会。恰正是那个故事，说明了狗小心眼儿这件事，可是现实生活中狗其实也不是这样的。
每个人都有童年，只是童年的过法不一样。鲁迅先生的童年自然比我们要坎坷的多，经历不同，对事物的看法观点也就不同。实际上其中鲁迅先生的观点一些我并不赞同，多少还夹杂着一些童年的经历和长大后的世故带来的偏见。其实这点也并不奇怪。
总之，我认为《狗、猫、鼠》是我读的最有趣的一篇文章。我读过很多回忆录，《朝花夕拾》是其中最与众不同的一本。夕拾的朝花也一样红！