北大清华人大国科大跻身2014中国顶尖大学研究生院，曹雪涛教授荣膺“中国最牛博导”桂冠
日前，艾瑞深中国校友会网最新发布《2014中国大学研究生教育评价报告》，报告公布了2014中国大学研究生院排行榜500强、2014中国大学研究生一级学科排行榜和2014中国大学最牛研究生导师排行榜等榜单，旨在为即将参加2014年全国研究生考试的考生挑选大学、学科专业和研究生导师提供权威参考。报告显示，北京大学雄居2014中国大学研究生院排行榜榜首，清华大学名列第二，复旦大学位居第三；南京大学列第四，首次问鼎全国四强；武汉大学居第五，中国科学技术大学进入十强。北京大学、清华大学、中国人民大学和中国科学院大学荣膺2014中国六星级大学研究生院美誉，跻身中国顶尖大学研究生院队列。值得关注的是，第二军医大学曹雪涛教授总计有12名博士生入选全国优秀博士学位论文(含提名奖)名单，雄居2014中国大学最牛研究生导师排行榜榜首，堪称“中国大学最牛研究生导师”；樊代明、郭光灿、李德仁、贺林和保铮等教授紧随其后，名列前五强。
在最新2014中国大学研究生一级学科排行榜中，北京大学表现最佳，共有29个一级学科入选2014中国顶尖研究生学科(六星级)、13个学科入选中国一流研究学科(五星级)，雄居2014中国大学研究生一级学科排行榜榜首。清华大学名列第二，有25个顶尖学科、10个一流学科；中国科学院大学位居第三，有20个顶尖学科、8个一流学科；中国人民大学名列第四，有14个顶尖学科、2个一流学科；复旦大学居第五，有11个顶尖学科、11个一流学科。在最新2014中国大学各门类研究生一级学科排行榜，北京大学表现最佳5个门类排名第一。其中，北京大学勇夺历史学、文学、经济学(并列)、哲学等门类研究生学科排行第一，中国人民大学勇夺法学、管理学、经济学(并列)和哲学等门类第一，中央美术学院勇夺艺术学门类第一，北京师范大学勇夺教育学门类研究生学科排行冠军。清华大学、中国科学院大学、北京大学、中国农业大学勇夺工学、理学、医学和农学等门类研究生学科排行第一。
首发2014中国大学研究生教育评价报告，为全国考研生挑选大学、学科和导师提供权威参考
研究生教育是高等教育的塔尖部分，肩负着为国家现代化建设培养高素质、高层次、创造性人才的重任，是建设国家创新体系和夺取世界知识经济制高点的重要支撑力量。艾瑞深总监、研究团队总负责人赵德国指出，研究生教育评价是大学评价的重要组成部分，是衡量高校综合办学实力、办学水平和办学特色的重要指标。艾瑞深中国校友会网大学研究团队编制完成《2014中国大学研究生教育评价报告》，报告对中国大学研究生教育、研究生一级学科展开综合评价和星级评价，并发布2014中国大学研究生院排行榜、2014中国大学研究生教育星级排名、2014中国大学研究生教育一级学科排行榜和2014中国大学最牛研究生导师排行榜等榜单，旨在为即将参加2014年全国研究生考试的考生填报志愿挑选大学和选择学科专业提供权威参考。
艾瑞深中国校友会网大学研究团队(CUAA-Teamof China University Evaluation)是中国率先致力于大学评价和创业创富研究的第三方专业研究机构，起源于1989年组建成立的“中国管理科学研究院高校研究比较课题组”，是目前中国持续开展大学评价研究时间最长的研究团队，至今已有25年时间；以艾瑞深公司旗下品牌网站——中国校友会网(cuaa.net)为网络服务、数据支持和成果展示平台，重点开展中国大学评价、创业创富研究和高校发展咨询等服务。2003年艾瑞深中国校友会网大学研究团队发布世界范围内唯一以“校友”、“质量”、“影响”为主题特色的大学排行榜。中国多指标综合大学排行榜创始人、研究团队首席学术专家、中南大学蔡言厚教授指出，25年来，团队的研究成果结论和数据被我国两岸四地教育部门、科研机构、高等学校、专家学者、新闻媒体和社会各界等广泛转载、参考报道和正面引用，艾瑞深中国校友会网大学排行榜已成为目前中国最具特色、最有公信力、影响力和知名度的大学排行榜公益领先品牌。
评价数据全部采用第三方权威机构数据，未采用缺乏公信力的自建数据库指标数据
报告指出，2014中国大学研究生教育评价指标体系既符合世界标准、国家政策导向、时代要求，又具中国特色、公开透明、客观公正、科学合理等特点，从高校的人才培养和科学研究两大核心职能入手，评价体系涵盖教学评价和学术评价两大方面。艾瑞深中国校友会网大学研究团队首席学术专家、中南大学蔡言厚教授指出，与国内外其他以强调办学规模和师生论文数量为特色的中国大学研究生教育评价不同的是，2014中国大学研究生教育评价体系覆盖教学水平、杰出校友、杰出师资、学科建设、学术成果、基研项目、创新基地和学术平台等8大核心质量指标，确保评价结果体现的是中国大学研究生教育的教学质量、学术水平和办学特色。与国内其他大学排行榜相比，拥有五大特色优势：
一、数据权威，评价全部采用第三方权威机构数据，保证评价结果客观公正、公开透明、可重复验证、符合社会共识和国家政策导向。未采用缺乏公信力和权威性的自建数据库指标数据，规避了因采用“自建数据库”指标数据导致评价结果因人为操纵失去公正性、透明性、不可重复验证而引发广泛质疑的弊端。二、思想先进，25年来，跨学科、跨领域组合的研究团队虚心听取高等院校、社会各界的意见和建议，保证了评价指导思想符合高等教育规律、大学评价标准和社会公认的教育常识，规避了外行评价内行的弊端。三、质量优先，不以学生数量代替教学质量，从教学水平和毕业生质量两大方面考核大学教学质量，毕业生质量重点强调毕业生的可持续发展能力，引导高校回归“立德树人”的办学根本。四、评价科学，不以论文专利数量代替科研水平，科学研究重点强调学术成果的世界影响、学术水平、国家贡献与区域贡献，有利于引导高校科技研发更加注重“顶天立地”。五、结果合理，不重理轻文、不重学轻术、不重科研轻教学，首倡大学分类分层分区分级评价，避免了对不同类型层次高校的人为硬性同质化归一排名，有效实现了教学与科研、文科与理科、不同类型人才评价指标并重，保证了各项评价结果的合理性，有利于引导高校科学定位合理分类错位发展办出特色。
北京大学高居2014中国大学研究生院排行榜榜首，中国科技大学问鼎全国十强
报告显示，在艾瑞深中国校友会网最新公布的2014中国大学研究生院排行榜500强中，北京大学综合得分为100分，问鼎2014中国大学研究生院排行榜榜首；清华大学得分为98.99，位居第二；北京大学和清华大学是我国大学研究生教育综合实力最强、办学水平最高、研究生质量最好、毕业生校友最杰出的高校，雄霸中国大学研究生教育冠亚军宝座。复旦大学得分为81.58，位居第三；南京大学得分为81.07，名列第四，首次进入全国四强；武汉大学得分为80.90，排名第五，中国人民大学得分为80.40，位居第六；上海交通大学得分为80.28，列第七；浙江大学得分为80.20，名列第八；吉林大学得分为77.63，位居第九；中国科学技术大学得分为75.18，排名第十，问鼎全国十强。
名列2014中国大学研究生院排行榜前二十的其他大学依次是南开大学、华中科技大学、北京师范大学、四川大学、中山大学、西安交通大学、中南大学、哈尔滨工业大学、北京航空航天大学和厦门大学等高校。艾瑞深中国校友会网大学研究团队首席学术专家、中南大学蔡言厚教授指出，评价对象为教育部最新公布的我国拥有硕士、博士学位授予权的高等院校，考虑到不同院校的办学定位和客观条件的限制，今年未将艺术、体育、传媒、外事、警察等院校纳入2014中国大学研究生教育综合评价，仅参与研究生教育星级评价和研究生一级学科评价。另外研究团队在国内率先将国防科学技术大学、解放军信息工程大学、第二军医大学等6所军事院校纳入研究生教育星级评价和研究生一级学科排名，引导更多有志青年投身国防事业，待时机成熟时再参加中国大学研究生教育综合评价。
2014中国大学研究生院排行榜20强
| 名次 | 学校名称 | 类型 | 地区排名 | 总分 | 科学研究 | 人才培养 | 2014办学等级和层次 | ||
| 地区 | 排名 | 星级排名 | 办学层次 | ||||||
| 1 | 北京大学 | 综合 | 北京 | 1 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 6星级 | 中国顶尖研究生院 |
| 2 | 清华大学 | 理工 | 北京 | 2 | 98.99 | 98.92 | 99.06 | 6星级 | 中国顶尖研究生院 |
| 3 | 复旦大学 | 综合 | 上海 | 1 | 81.58 | 81.26 | 81.87 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 4 | 南京大学 | 综合 | 江苏 | 1 | 81.07 | 82.25 | 80.03 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 5 | 武汉大学 | 综合 | 湖北 | 1 | 80.90 | 81.33 | 80.53 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 6 | 中国人民大学 | 综合 | 北京 | 3 | 80.40 | 78.05 | 82.50 | 6星级 | 中国顶尖研究生院 |
| 7 | 上海交通大学 | 综合 | 上海 | 2 | 80.28 | 82.14 | 78.63 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 8 | 浙江大学 | 综合 | 浙江 | 1 | 80.20 | 82.02 | 78.59 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 9 | 吉林大学 | 综合 | 吉林 | 1 | 77.63 | 78.69 | 76.70 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 10 | 中国科学技术大学 | 理工 | 安徽 | 1 | 75.18 | 77.84 | 72.82 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 11 | 南开大学 | 综合 | 天津 | 1 | 74.67 | 77.14 | 72.47 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 12 | 华中科技大学 | 理工 | 湖北 | 2 | 74.66 | 75.65 | 73.77 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 13 | 北京师范大学 | 师范 | 北京 | 4 | 74.11 | 75.11 | 73.22 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 14 | 四川大学 | 综合 | 四川 | 1 | 73.67 | 74.74 | 72.72 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 15 | 中山大学 | 综合 | 广东 | 1 | 73.64 | 73.60 | 73.68 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 16 | 西安交通大学 | 综合 | 陕西 | 1 | 72.55 | 73.84 | 71.41 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 17 | 中南大学 | 综合 | 湖南 | 1 | 72.17 | 73.59 | 70.90 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 18 | 哈尔滨工业大学 | 理工 | 黑龙江 | 1 | 71.32 | 70.39 | 72.15 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 19 | 北京航空航天大学 | 理工 | 北京 | 5 | 70.88 | 73.38 | 68.66 | 5星级 | 中国一流研究生院 |
| 20 | 厦门大学 | 综合 | 福建 | 1 | 70.85 | 72.58 | 69.31 | 5星级 | 中国一流研究生院 |