《丘吉尔》是一部由乔纳森·泰普兹执导，布莱恩·考克斯 / 米兰达·理查森 / 约翰·斯拉特里主演的一部剧情 / 传记 / 惊悚类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《丘吉尔》影评(一)：被历史车轮碾压的丘吉尔
近几年的关于丘吉尔的传记电影都试图将丘吉尔还原为一个普通人，而不是“我们时代最伟大的人物”。
02年的《暴风前夕》讲1930S的丘吉尔仕途遇阻，加之财政危机和东山再起力挽狂澜当上首相并打赢二战。09年的《不惧风暴》描绘了打赢德国正值巅峰的丘吉尔遭到英国人民的“背叛”落选首相在法国的一段赋闲度假的生活。16年《丘吉尔的秘密》 将镜头对准了丘吉尔的晚年，罹患中风，党中觊觎首相之位的人的蠢蠢欲动，加之家庭的矛盾集中爆发，77岁高龄再次上台组阁的丘吉尔，已经无法从容比出胜利手势。
以上几部影片都有涉及到丘吉尔“上不得台面”的一面：傲慢、专横、暴躁，不择手段，甚至涉及到不得求证的婚外情。但都可以总结为伟大人物的瑕不掩瑜。而这一部《丘吉尔》则大胆的将作为伟人一面的丘吉尔置于历史的车轮之下。丘吉尔面对“霸王行动”表现出的保守和妇人之仁究竟是不是成王败寇的马后炮，不好说。
《丘吉尔》影评(二)：阳光背后阴影长，丘吉尔的另一面
坚持下去，并不是我们真的足够坚强，而是我们别无选择。
——温斯顿 丘吉尔
《丘吉尔》是一部传记型电影，围绕丘吉尔拍摄，着重展现伟人的另一面，截取的时间段是1944年6月诺曼底登陆D-Day前的几天。电影中的丘吉尔酗酒，抽烟，易怒，暴躁，不通情理。第一次世界大战中一段悲惨的经历在丘吉尔心上留下了永恒的伤痛，1915年著名的加里波利战役中，丘吉尔主导的博斯普鲁斯海峡登陆惨败，英法联军以及盟友澳紐军团死伤惨重，丘吉尔被免除海军大臣职位。而二战中的诺曼底登陆计划在丘吉尔眼中仿佛就是历史重演，他怎能不胆战心惊呢？丘吉尔一会儿因害怕登陆行动会失败而焦躁，忧虑，陷入内心挣扎的“自我折磨”，一会儿担心年轻士兵过多牺牲而伤心流泪，由坚定，果敢变为“妇人之仁”，一会儿希望阻止登陆行动，而作出向上帝祈祷坏天气的“愚蠢行径”，一会又婆婆妈妈地试图干预总指挥艾森豪威尔，变为“不可理喻”。影片还原了这位历史伟人平凡的另一面，阳光背后阴影长，一切都是最真实的呈现，没有美化，毫不隐藏，合乎逻辑。
《丘吉尔》影评(三)：绝不浪费时间的片子，很赞
没有什么大场景，全部围绕“人”的场景来刻画，比起那些动辄上亿搞特效，故事情节单薄的大制作强多了。至少带给我很多思考和共鸣
整部片子是刻画一个伟人的最平凡的一面，包括酗酒，抽雪茄，暴脾气等等，历史上的丘吉尔是出了名的arrogant和tough, 影片表现的淋漓尽致，从开场到结尾，一个老人在海滩上，抛去身份, 其实他和普通老人没有任何区别。片子中印象最深的是他祈祷的一幕，一个伟大的领导者在判断政治局势和战争形势，在面对不受控的军权和不接受建议的皇室之间的无可奈何和力不从心，伟大的人也有无可奈何不知所措的时候，也会选择用祈祷的方式表达信念，表现最真实最平凡的一面，以及一个政治家做决定的煎熬的心路历程，而正是因为平凡人对信念的坚持才造就不凡。才有了那篇影响世界的《永不妥协》的演讲。前面的铺垫以叙述的形式展开直到精彩的演讲结束，展现一个领导者在其位所做出重要决策时的心路历程，无一遗漏的表现出来，好的与不好的，没有隐藏，很真诚的呈现给观众，结尾又回到一个老人在海边，一个平凡人和一个政治家对自己的反思。抛去政治家的身份，丘吉尔跟邻家爷爷有什么不同之处吗？ 其实没有！ 真正的点睛之笔。这部片子我给满分。
看到有评论说看到“丘吉尔“比 V 的图片，是“胜利”，可以很肯定的澄清一下，那张照片狗仔队在剧组偷拍的，演员不满比出了反手指的 V , 在英国这个反手曲手指的 V 跟美国人比一个手指是一个意思，别没文化的当成“”Victory”理解.
《丘吉尔》影评(四)：英伦孟子3：摩顶放踵利天下
这是最近看的第三部丘吉尔的电影，作为英国历史最受爱戴的人物，这是值得的。
这一部电影，刚好是丘吉尔在另一个时期的“努力”。继成功实现敦刻尔克大撤退之后，英法美联军，终于准备进行诺曼底登陆，重新夺回法国，对法西斯进行反击。
尽管具体的背景电影没有太多交代（当然实际上是苏德战争进入相当困苦的阶段，斯大林一再催促英美“开辟第二战场”，尽管拖延出于现实原因，也出于私心，但是再耽误，苏联如果被打败，回头英美联军也回天乏力），但是我们都知道战争最重要的就是“时机”，机不可失，时不再来。在做足充分准备之后，联军准备悄悄进行登陆作战。但我们知道，登陆战和抢高地、夺堡垒的战斗一样，都是“十则围之”，必须有更多的军队耗费。
美国名将艾森豪威尔和英国名将蒙哥马利是片中主要负责前线作战的将领，而丘吉尔，作为一名杰出的政治家，现在的位置就微妙了。他担心自己的人民，英国的几十万年轻人就那样失去生命，所以总是不愿意让士兵出发，总是想要有更合适的策略（更安全，更少牺牲，当然我们知道这是不可能的。虽然影片说赢了战争，而且牺牲很小。其实看资料就知道，英美的胜利还是付出了比德军更为惨烈的代价）。将领认为他不适合参与指挥，所以他的命令，一再被忽略；他非常气恼，却又无可奈何。然后他又突然提出要与英国国王一起亲征，当然又遭到拒绝，甚至一开始答应他的国王，回头也来劝阻他（因为领袖亲征，既是对军队的爱护，可以振奋士气；但是问题就是给自身带来危险，比如中国历史上的“土木堡之变”）。最终，他只能接受，然后放弃了各种纠结（他甚至还祈祷上天，给恶劣的天气，不让军队出发），回到自己的专业工作上来，写出振奋人心的“出兵演讲”和“胜利演讲”。
影片展现丘吉尔这个滑稽的阶段，的确清新又惊喜。毕竟它让人看到了丘吉尔这个小老头的尴尬境地，忠君爱国，又帮不上忙，反而还给军队添乱，给将领们找麻烦。当然，回头一想，他恰好也是丘吉尔受到人民爱戴的根本原因。他心里装着人民，对那群年轻的生命非常珍惜，不是说那是别人家的孩子，那是底层人家的孩子，那是战争必须付出的炮灰和代价。所以，他滑稽的纠结和挣扎，恰好更使人感受到他的付出。
杨朱提出“损一毫利天下，不与也”，而孟子则提出“摩顶放踵利天下，为之”。杨朱的观点，是道家的“无为而无所不为”，根本上讲就是资本主义的核心价值观“人性自私，但是恰好是人性的自私成就了世界的运转”。孟子的观点，则与之相反，强调人的牺牲精神，奉献精神，体现的是儒家的核心价值观，佛教大乘的价值观，基督教徒的价值观“大爱能够铸就美好的世界”。很明显，丘吉尔的付出，恰好是最好的注脚。也许你的奉献，你对世界的爱和执着，只是对世界秩序的添乱，但是，不要忽略了“奉献也是一种动力”，而且这种动力更加纯粹，只是这种动力往往与世俗相悖而已。
从这点看，这部电影展示的恰好是对丘吉尔人生的第三层理解。18.5.7