孟子自齐葬于鲁。反于齐，止于嬴。充虞请曰：“前日不知虞之不肖，使虞敦匠事；严，虞不敢请。今愿窃有请也：木若以美然。”曰：“古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人。非直为观美也，然后尽于人心。不得，不可以为悦；无财，不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？且比化者，无使土亲肤，于人心独无恔乎？吾闻之，君子不以天下俭其亲”。（《孟子·公孙丑下》）
【孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴。充虞请曰：前日不知虞之不肖，使虞敦匠事。】
孟子在齐国担任客卿时，为奉养母亲，将孟母也接到齐国来一起居住。孟子本是邹人，但这时邹国已经被南方的楚国所灭。邹国与鲁国在地缘上相近（邹鲁大地），在文化上相亲（邹鲁文化），故孟母逝世后，“孟子自齐葬于鲁”。孟母林位于今曲阜城南十三公里处马鞍山下，在行政区划上属于曲阜，而不在邹城。
“前日不知虞之不肖，使虞敦匠事”，为客套话。孟子在鲁国为孟母墓地选址，安排其弟子充虞负责监理棺椁的制作，当然，丧事的规制，棺椁的尺寸、用料的选择都是由孟子本人决定的，充虞只是负责棺椁制作此一项事务的监理工作，督促工程进度而已。
【严，虞不敢请，今愿窃有请也，木若以美然。】
料理完母亲丧事，孟子要回到齐国继续担任客卿，在齐国嬴邑这个地方停歇，充虞觉得这个时候有必要向老师请教一个问题了。朱子注：“严，急也”。操办丧事时，上下都很忙碌，且孟子为礼毕敬、临丧哀戚，充虞心中虽有疑问，但也不方便向孟子提出来。“木若以美然”，“木”，用以制作棺椁的木料，朱子认为“以、已通”，以美，太美也。充虞没有质疑孟子治丧逾越礼制，只是认为棺椁在用料上过于铺张奢靡。
孟子葬母遭受时人非议。如鲁平公质疑“孟子之后丧逾前丧”，不合礼制。孟子的学生乐正子为老师辩解：“前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎”。鲁平公进而质疑“棺椁衣衾之美也”，乐正子解释说：“非所谓逾也，贫富不同也。”
【古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人。】
古者，为上古时代。朱子注：“度，厚薄尺寸也”；“中古，周公制礼时也”。周公制定丧葬之礼，治丧礼仪需要与逝者以及治丧者的身份、等级相称。如《中庸》曰：“父为大夫，子为士，葬以大夫，祭以士；父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫”。朱子认为“椁称之，与棺相称也”。汉赵歧注曰：“椁薄于棺，厚薄相称相得也，从天子至于庶人，厚薄皆然”。
“椁称之”一句，到底是承上，还是启下，值得好好推敲。如承接“中古棺七寸”，那么“椁称之”只是说外椁的尺寸厚度须与内棺相配，落在数量上，然而古代棺椁制度要复杂得多。“天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重”，考虑到丧葬之礼的等级差别，“椁称之”，“称”应该是指下文“自天子达于庶人”这个等级秩序。“鲤也死，有棺而无椁”，可见孔子以庶人之礼安葬伯鱼，葬礼与逝者身份相配，此为“称”。再回头看“古者棺椁无度”，“度”也不应局限在棺椁厚薄尺寸上来解读，而是指与棺椁相关的规制与法度。
【非直为观美也，然后尽于人心。】
朱子注：“欲其坚厚久远，非特为人观视之美而已”。孟子在齐国任客卿，在鲁国以卿大夫之礼厚葬孟母，不是为了讲究排场，非为炫富，而是尽孝亲之礼。周公制礼，本于人情，故人之尽礼即是自尽其心。
【不得，不可以为悦；无财，不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？】
朱子注：“不得，谓法制所不当得。得之为有财，言得之而又为有财也。或曰‘为当作而’。”
“不得”与“得之”承接前文“尽于人心”，孝乃为仁之本，孝子有了这份孝亲之心，欲厚葬其亲以尽孝子之情，有了行孝的动机，然后才可论“得”与“不得”。孝亲之心与丧礼规制以及自身财力状况，内外相契合为“得之”，反之，欲厚葬而不能，则为“不得”。
《毛诗序》：“发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也”。孟子曰：“非礼之礼，非义之义，大人弗为。”孟子虽欲尽孝子之心，但决不会以逾越礼制而大办丧事为悦。《诗》曰：“淑人君子，其仪不忒；其仪不忒，正是四国”。毕竟孟子肩负弘扬孔子之道的历史使命，言行举止要考虑到对世人以及后世的影响，亚圣稍微出点差错，都会被无限地放大，从而造成不好影响。
孔子遵礼而行，垂范后世。“子疾病，子路使门人为臣”，孔子因而痛批子路：“久矣哉，由之行诈也”。颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“吾不徒行以为之椁。以吾从大夫之后，不可徒行也”。孔子虽已致仕，尚从大夫之列，按照礼制，出门须乘车而不可徒行。孔子言传身教，再次点出一个“礼”，也是借机提醒颜路以及其他门弟子为颜回治丧须遵从礼制。
假如按照礼制规定，孟子应以一棺二椁安葬孟母，如果孟子违背礼制而选择一棺四椁，那么孟子再怎么为自己辩护都没有用。“古之人皆用之，吾何为独不然”？礼制是僵死的教条，孟子可以适当变通一下，在不违背礼制的大前提下，可以选择名贵的木材，适当增加椁的厚度，用上等漆料，雕刻精美花纹等来表达对母亲的孝敬之心。
【且比化者，无使土亲肤，于人心独无恔乎？】
朱子注：“比，犹为也。化者，死者也。恔，快也”。“恔”，通“慊”，其义即“自得”“自足”，如孟子曰：“行有不慊于心，则馁矣”。
朱子曰：“言为死者不使土近其肌肤，于人子之心，岂不快然无所恨乎”？赵歧曰：“棺椁敦厚，比亲体之变化，且无令土亲肤，于人子之心，独不快然无所恨也”。棺椁入土后，逝者身体与棺椁均渐渐毁坏，但速度有所不同。增加棺椁厚度，选择上等木料，目的是让棺椁腐烂速度慢于逝者身体腐朽速度，从而实现“无令土亲肤”。对比朱子与赵歧对“且比化者，无使土亲肤”一句的注解，朱子以“为”解“比”，没有把这层意思发挥出来。
礼有文有质，人情为礼仪之本原。孟子曰“于人心独无恔乎”，其实是追溯到人之性情来审视中古时代所制定的棺椁规制。孟子在叙说“中古棺七寸，椁称之”之前，先说“古者棺椁无度”，虽轻轻带过，却大有深意。丧葬礼制不是一成不变的，既然礼制本于人心，就要因时而加以损益，在剧烈动荡的战国时代，谨守周朝初年的礼法制度，意义也不太大。
阳明先生曰：“盖天下古今之人，其情一而已矣。先王制礼，皆因人情而为之节文，是以行之万世而皆准。其或反之吾心而有所未安者，非其传记之讹阙，则必古今风气习俗之异宜者矣。此虽先王未之有，亦可以义起，三王之所以不相袭礼也。后世心学不讲，人失其情，难乎与之言礼”。
【吾闻之，君子不以天下俭其亲。】
朱子注：“送终之礼，所当得为而不自尽，是为天下爱惜此物，而薄于吾亲也。”赵歧注：“我闻君子之道，不以天下人所得用之物俭约于其亲，言事亲竭其力者也”。
“天下”一词在此句中不太好理解。孟子曰“率天下而路也”，朱子认为“天下”是天下之人，是错误的，“率天下而路也”，其义可参考《传习录》134条，结合上下文来理解。孟子又曰“为天下得人者谓之仁”，“天下”也不难领会。对于“君子不以天下俭其亲”，下面只提供一种可能的解释。
在“君子不以天下俭其亲”前面加一句“吾闻之”，不过是借他人之口来表达孟子本人的主张。众人不知礼仪之大本大原，不知反求诸己，不揣其本而齐其末，论迹不论心，目不转睛地盯着孟子一举一动，且不是学习，而是挑刺，亚圣那时比较烦。
体会“吾闻之，君子不以天下俭其亲”，与孔子曰“吾闻之也，君子周急不继富”不同，言辞中略带着些愤激之气，这是孟子的心声，是孟子向时人发出的宣言书，所要表达的意思是：即使天下之人都说我铺张摆阔，也无所谓，我只求自慊于心，问心无愧，如曾子所谓“自反而缩，虽千万人，吾往矣”。或曰：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”。
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣”。宰我反对三年之丧，且在孔子面前言之凿凿、巧言善辩。孔子不会自降一格，与宰我来一场形式上自由平等且充满民主气息的辩论，也不说三年之丧源自古制，你小子必须遵从，不得质疑，而是反问：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎”？宰我答曰：“安”。孔子进一步说：“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”（注意，孔子说“居处不安”，居丧为心之居处，《弟子规》有“居处变，酒肉绝”，通常解读为身之居处，是错误的）
孔子叩问宰我四端之心，拔本塞源，汝安则为之，这就是孔子的通达。孟子曰：“规矩，方圆之至也；圣人，人伦之至也”。人心为“规矩”，圣人只是先得人心之所同然耳，礼仪法度乃是从良知本心派生出来的“方圆”。常人不明其心，须遵从圣人所制之礼而行，则礼仪法度表现为“规矩”，尊礼而行为“方圆”。阳明先生曰：“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也”。舜之不告而娶，武王不葬而兴师，没有上古成训可考，皆是反求诸己，自得于心而后为之。