对于那些分了手之后要死要活的人其实并不是很理解，分手代表了什么，不爱了，不适合在一起了，当初如果双方都是真心的想在一起，那现在哪怕分开，都只会希望对方过的更好。接下来请随小编一起看一篇文章。
“一别两宽 各生欢喜” 出自敦煌莫高窟的文物“放妻协议”。其上所书：“凡为夫妇只因，前世三生结缘，始配今生之夫妇。若结缘不合，比是怨家，故来相对...... 既以二心不同，难归一意，快会及诸亲，各还本道。愿妻娘子相离之后，重梳婵鬓，美扫娥眉，巧逞窈窕之姿，选聘高官之主。解怨释结，更莫相憎。一别两宽，各生欢喜。”
古今中外，有情人总是盼着终成眷属的。无论多么传奇浪漫的爱情，不最后落到实处，就不算得到善终。而这实处，就是婚姻。
正常情况下，没有人在结婚的时候，是奔着日后婚姻不幸福，最终离婚惨淡收场去的。每一对步入婚姻的情侣都怀着对未来几十年的期待和憧憬，规划着两个人共同的人生，都以为自己的爱情情比金坚，婚姻幸福美满。
然而，现实远比愿望来得骨感，甚至残忍。
我曾经无论如何想不明白一件事，那就是，为什么两个相爱的人会有分歧，争执，争吵，最终两相生厌，成为怨侣？在我的逻辑里，既然大家都是通情达理的人，那么遇到任何事情都可以坐下来好好讨论，最终达成一致。
后来，我意识到，我逻辑上的漏洞简直是千疮百孔。
所谓通情达理，通的是谁的情，达的是谁的理？
必须承认的是，再怎么思想契合，心意相通的伴侣，都还是两个不同的人。实际上，就算是自己，也会经常有左思右想，思想斗争的时候，更何况两个完全独立的个体？尽管因为爱情，伴侣们会乐于站在对方的角度和立场为其着想，乐于迁就对方，容忍对方，但那毕竟有时间和程度的限制。而且，更重要的一点是，这种迁就和容忍绝不可能是长期的单方面存在的。
所以，伴侣之间有分歧和争执是必然的。
每个人都站在自己的角度和立场认为自己通情达理。
丈夫们的通情达理是，
“我妈人很好，你跟她相处不会有问题。”
“我妈把我养这么大，育儿方面有经验，你多听听听她的。”
“我一天到晚这么累是为了谁？还不是为了这个家？”
“少跟你那些闺蜜们聊天逛街，不学好，乱花钱。”
妻子们的通情达理是，
“我把你妈当妈，可她没当我是女儿。”
“你妈的育儿经验已经过时了，也不科学，怎么能听她的？”
“你累，难道我不累吗？谁不是为了这个家？”
“我的闺蜜们怎么了？你不还是有空就跟狐朋狗友胡吃海喝，吹牛聊天？”
无需大事，更不用关乎原则，任何生活中的鸡毛蒜皮都可能引发争执，然后上升到争论，最后到大吵一架，各自拂袖而去，开始生闷气冷战。
有了分歧，坐下来好好讨论。但前提是，你们对问题的理解和思维在一个page上吗？
沟通是夫妻间必须的交流。除了每天事务性的交谈，一日三餐吃什么，谁接送孩子，亲朋好友人情礼节，等等等等，最重要的是精神层面的对话，以及婚姻中发现问题解决问题的有效沟通。
往往因为对同一个问题，每个人理解的角度不同，解决问题的思维不同，讨论就变成了鸡同鸭讲。
妻子们发牢骚，甚至责怪丈夫们的时候，主要诉求在于求安慰。她们需要的是情感上的认同，支持和抚慰。而丈夫们呢？往往在这种时刻，他们要么开始认真严肃地分析妻子们的问题在哪里，俨然一副帮理不帮亲的公正廉明的态度，要么像被踩到尾巴的猫，条件反射式地开始炸毛，摆出警惕防御的姿态。
同样，丈夫们情绪低落，感到挫折的时候，通常需要的是个人空间，一个可以让自己放空，自我恢复的空间。而妻子们的反应往往是“你为什么不说话，不理我？你是不是不爱我了？”又或者，“我早就跟你说了，你看看现在，果然blabla……”
男人和女人是那么不同，所以讨论的最终结果通常是另一场争吵。
当事事无法达成一致的时候，婚姻大抵就走到了尽头。
一段婚姻中，两个当事人再也无法相互感受到信赖和支持，彼此感情消磨殆尽之后，能给对方的最后最好的礼物就是好合好散。所谓“既以二心不同，难归一意，快会及诸亲，各还本道。”
不知道曾几何时，中国社会普遍认为，婚姻是利益的结合体。于是，无论是否仍然相爱，还是已经貌合神离，只要不是实在难以忍受过不下去，大部分人仍然会选择留在婚姻中。理由不胜枚举，孩子，父母，房子，同事，公职，面子，名声......
不和更关注个人思想情感的西方社会相比，仅就文章开头的“放妻协议”而言，1000多年前的唐朝都比当今的我们更浪漫。夫妻三世结缘，有朝缘尽，不忍两看生厌，宁愿予以美好祝福，彼此再觅良缘。
这大概也解释了另一个曾经另我困惑的问题，为什么我所见的西方人离异后大部分的EX都仍然能够做多年好友，而离异后的国人大部分却相互憎恨，老死不相往来？
夫妻琴瑟和鸣举案齐眉纵然令人艳羡，一别两宽各生欢喜也未必不是好事。
相爱的时候，倾尽全力；不爱的时候，一别两宽，各生欢喜。