【原文】
赵郡苏轼①，余之同年友也②。自蜀以书至京师遗余③，称蜀之士④，曰黎生、安生者。既而黎生携其文数十万言⑤，安生携其文亦数千言，辱以顾余。读其文，诚闳壮隽伟⑥，善反复驰骋，穷尽事理；而其材力之放纵，若不可极者也。二生固可谓魁奇特起之士⑦，而苏君固可谓善知人者也。
顷之⑧，黎生补江陵府司法参军⑨。将行，请余言以为赠。余曰： 余之知生，既得之于心矣⑩，乃将以言相求于外邪？ 黎生曰： 生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔⑾。今求子之言，盖将解惑于里人。
余闻之，自顾而笑。夫世之迂阔，孰有甚于予乎！知信乎古，而不知合乎世；知志乎道⑿，而不知同乎俗。此余所以困于今而不自知也。世之迂阔，孰有甚于予乎！今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎⒀？
然则若余之于生，将何言哉？谓余之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古，有以同乎俗，必离乎道矣。生其无急于解里人之惑，则于是焉，必能择而取之⒁。遂书以赠二生，并示苏君，以为何如也？
【译文】
赵郡苏轼，是和我同年科考的学友。他从蜀地写信寄到京城给我，赞扬蜀地的学士黎生、安生。不久黎生带着他的文章几十万字，安生带着他的文章也有几千字，屈驾前来看我。我读他们的文章，确实气势壮阔，风格雄伟，善于反复辨析，把事理说得很深透。他们的才情、笔力奔放，似乎是不可估量的。他们二人确实可以说得上是特别杰出的人才，而苏君也的确可以说是善于识别人才的人了！
不久以后，黎生补任江陵府司法参军。临走的时候，请我写几句话作为赠别。我说： 我对你的了解，已经放在心里了，还需要用言辞表达出来么？ 黎生说： 我和安生学习古文，同乡邻里都讥笑我们，认为是迂阔。现在请您写几句话，是想解除同乡邻里的糊涂看法。 我听了这话，想想自己，不禁笑了。
世上迂阔的人，有谁比我更厉害呢？只知道信奉古训，却不懂得迎合当世；只知道立志于圣贤之道，却不懂得随同世俗。这就是我为什么困顿到现在而自己尚不知道的原因啊。世人的迂阔，有谁比我更厉害呢？现在你们的迂阔，只因文章不合世俗，这不过是小的迂阔罢了，还担心被同乡邻里讥笑，像我的迂阔可就大了。如果你们拿了我的话回去，将要得到更多的责怪，岂能只停留在讥笑上呢？既然这样，那么我将对你们说些什么好呢？说我的迂阔是好的，可是它的祸害却是这样；说它不好，那么虽然可以迎合现代，但一定违背古训，有附和流俗的地方，就一定背离圣贤之道了。你们还是不要急于解除同乡邻里的糊涂认识吧，这样就一定能够在古文、时文；道、世俗这方面作出选择。
我于是写了这些话赠给二位，并且拿给苏君看，你们认为怎么样呢？
【赏析一】
这是一篇应黎生之求而写的赠序，写于治平四年（1067）。黎安二生是苏轼写信推荐给曾巩的朋友。安生和黎生一同学习古文运动所批判的骈文，他们从四川拿着自己的文章来京师就正于曾巩，也是 以文会友 之意。不久后，黎生补任江陵府司法参军。行前，曾巩应黎生、安生之请，写了这篇著名的文章。
【赏析二】
本文在写法上的突出特点是递进法，即一层接一层，一层高于一层，层层递进，顺序论述，《古文观止》按云： 文之近俗者，必非文也。故里人皆笑，则其文必佳。子固借迂阔二字，曲曲引二生入道。读之觉文章生气，去圣贤名教不远 。本文通篇以 里人笑为迂阔 一语步步引发，从作文上引到立身行己上去，命题落落大方而论事又细致入微。文章读来似嘲似解，总是自信十足，而以迂阔与不迂阔听人自择，厉中带婉，意尽其意，文尽其妙。通观全篇， 无法不备、无处不切 （《古文笔记注》），文章短小精悍，而内容丰厚，古今并举，涵含颇深。特别是其中论志道知古之说，对读者选择人生的道路仍有启发和借鉴作用。
此文风格虽逊于韩愈、苏轼之文的奇变恣肆，却也自成一格，醇稳质实，广为人们诵读。可见，曾巩名列八家确有其独特高妙之处，明代的朱熹就非常喜欢曾巩的文章。曾巩文章纡徐百折，转入幽深，能曲尽笔意，从这篇文章就可见一斑。
【赏析三】
全文只三百七十余字， 共分三段。首段叙述黎、安的来历。黎、安二生都为蜀人， 但并不曾与曾巩相识。作者曲尽笔意先写好友苏轼来信引荐之故， 赵郡苏轼，予之同年友也。自蜀以书至京师遗予， 称蜀之士曰黎生、安生者。 曾巩和苏轼都是宋仁宗嘉祐二年进士， 又都是文坛上两颗相映生辉的星座， 苏君的推荐是曾巩留意黎生、安生二人的重要原因， 并非无故牵扯。不久，黎、安二生就各持其文来见曾巩， 于是作者读黎生 数十万言 ， 安生 数千言 的文章， 感到二人文章实在是 闳壮隽伟， 善反复驰骋， 穷尽事理，而其材力之放纵， 若不可极者也 ， 给予了很高评价。且由文及人， 想到黎、安二生确是 魁奇特起之士 ，而苏轼也如伯乐识马， 善荐才子， 令作者感喟。
第二段紧接着便写赠言之故， 并以 迂阔 为中心层层展开。但作者题目云赠 二生 ， 文中却单提参军黎生求赠言， 因 黎生补江陵府司法参军， 将行， 请予言以为赠 ， 作者便说既然已经心契相知， 就不需要写序言表达出来。 于是从黎生的答话中牵引出安生， 实际上这是补救之笔，关键是道出了文章的主旨 迂阔 。 生与安生之学于斯文， 里之人皆笑以为迂阔。今求子之言， 盖将解惑于里人。 至此， 将赠言之故委婉表达，而作者闻言之后， 感触颇深， 因其笑迂阔一语， 即从 迂 字生情， 将己扯入，而 世之迂阔， 孰有甚于予乎？ 作者将自己的迂阔概括为知信古而不知合世， 知志道而不知同俗， 说似自嘲， 实则自况， 是对自己人生态度的肯定。作者因博学知古而兴趣高远， 显出与世不同的特性来；因矢志于圣人学者之道而超尘拔俗， 因此难免招致世俗的毁誉， 而作者仍独善其身， 径直前行， 困于今而不知 ， 迂阔 之大， 无人堪当比拟。而作者以己 迂 之大， 更进一步、更高一层论述 迂 的含义， 令人心领神会， 议论极为得体。作者以自己虽长期受世人嘲笑， 也绝不苟合世俗， 以至于 困于今而不自知 的坚定态度和忘我精神为例， 心平气和地劝勉对方， 分析利弊，处处为 二生 细心着想， 毫无师长训示晚辈的架子， 反而使人从他为自许自叹中受到教益和鼓舞。因此， 他说 二生 的 迂 和作者的 迂阔 相比，其 迂 甚小，如果 使生持吾言 回故里，那么， 庸讵止于笑乎？ 这种慨叹，实际上是以反问的语气鼓励 二生 坚持自己的道路，不必顾虑世俗之人的非难嘲笑。
感慨之后，第三段一开始便照应前文，从正面写赠言之意，仍以 迂 字为中心，极抒笔墨，大肆渲染， 谓予之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎右；有以同乎俗，必离乎道矣。 文中反复突出了二者的矛盾：如果说作者的迂是好的，而黎、安二生担心的正是这个，如果说它是不好的，那么就能迎合世俗而违背古之天理，流于庸俗而悖于圣人之道，其实作者一直在肯定自己 迂阔 的人生态度，也在晓喻黎安二生坚定自己的信念，不为世俗的毁誉困扰，方能有所成就的所谓主人之道。 解里人之惑 和 知古 志道 是两种不可调合的人生态度，这只能凭一个人的志向去取舍、追求，作者不能越俎代庖，因此作者在阐明二者的高远浅近后，留给黎安二生 择而取之 ，同时也以 并示苏君 照应了开头部分提及的由苏轼介绍和作者给黎安二生写赠序的缘起，首尾相应，环环相扣，可谓构思缜密。
【赏析四】
这是曾巩撰写给同年好友苏轼推荐的两位青年 （黎生和安生） 的赠序。这篇赠序有三层意思： 第一层，赞赏了黎生和安生的文章和其人； 第二层，继由黎生之口，提出了迂滞疏阔 不合时宜、不切实际的问题； 第三，针对上述问题，阐明古与今、道与俗的矛盾，并以自己为例，激励二生要 信乎古 和 志乎道 ，不要与世俗苟同。
此序作者态度鲜明，说理精辟，层次清晰，侃侃而谈，文笔酣畅。
【赏析五】
《赠黎安二生序》北宋文学家曾巩所写的一篇散文作品。作者针对黎生提出的写作古文遭到时人非议讥笑一事，表明自己的见解，委婉地告诫黎、安二生不要因怕他人嘲笑就去迎合世俗，放弃原则，热情鼓励他们要有勇气走自己的路。
分页：1 2