【原文】
古之所谓豪杰之士，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰： 孺子可教也。
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰： 其君能下人，必能信用其民矣。 遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！
【译文】
古时候被人称作豪杰的志士，一定具有胜人的节操，（有）一般人的常情所无法忍受的度量。有勇无谋的人被侮辱，一定会拔起剑，挺身上前搏斗，这不足够被称为勇士。天下真正具有豪杰气概的人，遇到突发的情形毫不惊慌，当无原因受到别人侮辱时，也不愤怒。这是因为他们胸怀极大的抱负，志向非常高远。
张良被桥上老人授给兵书这件事，确实很古怪。但是，又怎么知道那不是秦代的一位隐居君子出来考验张良呢？看那老人用以微微显露出自己用意的方式，都具有圣贤相互提醒告诫的意义。一般人不明白，把那老人当作神仙，也太荒谬了。再说，桥上老人的真正用意并不在于授给张良兵书（而在于使张良能有所忍，以就大事）。在韩国已灭亡时，秦国正很强盛，秦王嬴政用刀锯、油锅对付天下的志士，那种住在家里平白无故被抓去杀头灭族的人，数也数不清。就是有孟贲、夏育那样的勇士，没有再施展本领的机会了。凡是执法过分严厉的君王，他的刀锋是不好硬碰的，而他的气势是不可以凭借的。张良压不住他对秦王愤怒的情感，以他个人的力量，在一次狙击中求得一时的痛快，在那时他没有被捕被杀，那间隙连一根头发也容纳不下，也太危险了！富贵人家的子弟，是不肯死在盗贼手里的。为什么呢？因为他们的生命宝贵，死在盗贼手里太不值得。张良有超过世上一切人的才能，不去作伊尹、姜尚那样深谋远虑之事，反而只学荆轲、聂政行刺的下策，侥幸所以没有死掉，这必定是桥上老人为他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意态度傲慢无理、言语粗恶的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以凭借这点而成就大功业，所以到最后，老人说： 这个年幼的人可以教育了。
楚庄王攻打郑国，郑襄公脱去上衣裸露身体、牵了羊来迎接。庄王说： 国君能够对人谦让，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。 就此放弃对郑国的进攻。越王勾践在会稽陷於困境，他到吴国去做奴仆，好几年都不懈怠。再说，有向人报仇的心愿，却不能做人下人的，这是普通人的刚强而已。那老人，认为张良才智有余，而担心他的度量不够，因此深深挫折他年轻人刚强锐利的脾气，使他能忍得住小怨愤去成就远大的谋略。为什么这样说呢？老人和张良并没有平生的老交情，突然在郊野之间相遇，却拿奴仆的低贱之事来让张良做，张良很自然而不觉得怪异，这本是秦始皇所不能惊惧他和项羽所不能激怒他的原因。
看那汉高祖之所以成功，项羽之所以失败，原因就在于一个能忍耐、一个不能忍耐罢了。项羽不能忍耐，因此战争中是百战百胜，但是随随便便使用他的刀锋（不懂得珍惜和保存自己的实力）。汉高祖能忍耐，保持自己完整的锋锐的战斗力，等到对方疲敝。这是张良教他的。当淮阴侯韩信攻破齐国要自立为王，高祖为此发怒了，语气脸色都显露出来，从此可看出，他还有刚强不能忍耐的气度，不是张良，谁能成全他？司马迁本来猜想张良的形貌一定是魁梧奇伟的，谁料到他的长相竟然像妇人女子，与他的志气和度量不相称。啊！外柔内刚，这就是张良之所以成为张良吧！
【赏析一】
宋仁宗嘉佑五年，苏轼被任命为河南福昌县今河南伊阳西主簿属正九品。苏轼未赴任，经欧阳修、杨畋等推荐，寓居怀远驿，精心准备制科考试。试前，苏轼上杨畋、富弼等人二十五篇《进策》、二十五篇《进论》，《留侯论》就是《进论》中的一篇。
【赏析二】
《留侯论》是北宋文学家苏轼创作的一篇散文。这篇文章根据《史记 留侯世家》所记张良圯下受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了 忍小忿而就大谋 、 养其全锋而待其敝 的策略的重要性。
文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势。
【赏析三】
开头一段是立论，提出能忍、不能忍这个命题。 古之所谓豪杰之士者，必有过人之节 ，是泛言，举凡忠勇、坚毅等等超乎常人的节操，全都包括在内。以下则扣住《留侯论》本题，加以申说，将 过人之节 具体到 忍 字。说 忍 ，又是从 勇 字来说，提出匹夫之勇不算勇，只有 人情有所不能忍者 ， 卒然临之而不惊，无故加之而不怒 ，也就是说，能忍，才是大勇；而其所以能忍，又是因为抱负甚大，志向甚远的缘故。表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，充满辩证法，非常精警深刻。这是作者的基本论点，也是全篇的主意。虽然这里并未指名，实际是对张良而言。以下全是对张良的具体论证。
文中举了张良狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王三件事。这三件事表面看来似无关连，但作者却敏锐地看到了它们之间的联系，由此提出了他的独创见解。
第二段先从前两件事说。人们孤立地看圯上老人赠书事，因而把一些神怪传闻当作真实。作者把这件事同张良狙击秦王联系起来，把他为韩报仇不能忍小忿，逞匹夫之勇，与成大事所需要的大忍耐联系起来，指出这是秦时的隐士对张良忍耐心的考验观察，其用意并不在书的授受。指出老人的行动所暗示的，都是圣贤间互相警示劝戒的道理。这几层意思紧密钩连，互为论证，结构非常严密。拂去老人赠书的神奇色彩，关系到基本立论，因为如果这真是神怪的行为而非人事，就无法按常理论之。老人赠书的用意，则是从张良和老人的行动本身这两个方面来论证。从张良讲，他狙击秦王的行动，是 不忍忿忿之心 的表现，这种荆轲、聂政式的刺杀行为，在当秦势方盛时无异于白白送死。老人因为痛惜其才，才 出而试之 ，故意用傲慢无礼的举动 无故加之 ，极力摧折侮辱他，以磨炼他的性格， 深折其少年刚锐之气 ，使其 能有所忍 。从老人说，他对张良的一系列折辱举动，显然不是出于无心。当老人故意走到张良跟前堕履又命他取履时，张良 欲殴之 ，仍有不能忍之心；因念其年老而下桥取履是 强忍 着，老人岂有不知，故又提出更带侮辱性的要求：替我穿履！张良想，既已为老人取履了，就再替他穿上吧。这 能忍 的程度又进了一步，但老人还要再看看。他以足受履，笑而去，行了里许路，见张良只是目送着他，并无异常的表现，这才再走回来，对张良说： 孺子可教矣！ 这就自己道出了有意试察的用心。太史公的笔墨也很传神：写张良 欲殴之 ， 强忍 ， 业为取履，因履之 ， 殊大惊，因目之 ，一连串带动作的心理描写把个 忍 字的深化过程刻画得丝丝人扣。随后因 平明 、 鸡鸣 赴约仍然迟到而一再受到怒责，终于以 夜未半 即往，得到老人的首肯，完成了 忍 的磨练。这给作者取为立论主题提供了材料。如果老人的用意是在赠书，只须将书授与即可；之所以 深折之 ，正说明 意不在书 。 且其意不在书 ，而在使张良能忍，二者实为一个意思。
为了加强说服力，第三段又引史为证，再次申说上段之意。文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明圯上老人何以要 出而试之 。又概述老人 深折 张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考察试验。前者是从动机讲，后者是从事实讲，行动的目的则是 使之忍小忿而就大谋 （化用《论语 卫灵公》 小不忍则乱大谋 语意，即上文所谓 圣贤相与警戒之义 ），后来的结果则是使张良达到了 秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒 的境界。
以上都是就张良早年的两件事而言，第四段又举他后来在刘邦项籍斗争中的一个例证以实之。没有这个例证，张良在坦上的表现，可以视为偶然；有了这个例证，上面的论证才开花结果，落到实处。这段的精妙之处在于，作者不是孤立地讲张良，而是联系到刘、项两家的斗争来举例。文中把刘邦之所以胜和项籍之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求假封为齐王的事例，把刘邦之能忍归结为系由张良成全，不仅说明了能忍对于张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了纪上老人的启导所起的巨大作用，大大增强了通篇议论的说服力。末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，思致新颖，风调翩翩，余味不尽。
【赏析四】
《留侯论》并不全面评论张良的生平和功业，而只论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因 能忍 的过人之节。这个问题过去未有人道及，是作者的创见。
【赏析五】
留侯，即我们常说的张良，是刘邦的谋士，辅佐刘邦成就汉业。张良一生为刘邦设计良谋无数，从历史角度看，这是张良成功所在，但苏轼在《留侯论》中不以此为重点，而是论张良之所以成为张良的原因在于他放弃了以一击刺秦王的匹夫之勇，而接受了圯上老人的试探、警诫， 小忍而就大谋 。
《留侯论》的开篇高度概括了何谓豪杰，也是全篇的精华。
古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
意思是说，古代所说的豪杰人物，必定有超过一般人的节操，有一般人在感情上不能忍受的度量。普通人受到侮辱，便拔剑而起，挺身而斗，这不能称为勇敢。天下有一种真正堪称大勇的人，突然祸难临头并不惊慌，无故加以侮辱也不动怒，这是因为他的抱负很大，他的志向非常高远啊！
我想，苏轼的意思是说豪杰要有大忍之心，历史上的韩信，能忍跨下之辱，胯下之辱对一个男人来讲可以说是奇耻大辱，而韩信又是一个士， 士可杀而不可辱 ，可韩信真就从那个人的跨下钻了过去。可后人谁也没有说韩信是一个懦夫，谁也不曾瞧他不起，相反，都承认韩信是一个英雄，是一个有着远大理想和志向的英雄。司马迁，也是我们熟知的人物，他遭到宫刑，这也是一个男人的奇耻大辱，可是，司马迁也忍下来了，选择了他的一生，完成了《史记》这部史家之绝唱，无韵之离骚，又有谁会说司马迁是懦夫？
紧接着，苏轼的文章里继续讲述张良的成长的历程。张良年轻时桥上遇老人得兵书一事，说世上的人不明白，认为那老人是鬼怪，这已经是错误的了。当韩国灭亡，秦国正强盛的时候，秦国用刀锯鼎镬等残酷的刑具来对待天下的读书人，那些平时居家却无故遭到杀戮的人，多得不计其数，当时虽有孟贲、夏育那样的勇士，也无法施展他们的本领。执法太严峻的国家，它的锋芒是不能触犯的，而且时势也尚未出现可乘之机。张良忍不住忿怒的心情，想以个人的力量，在一次伏击达到目的。又说张良凭他盖世的才干，不效法伊尹、太公，却采用荆轲、聂政那种刺杀个人的小计，虽侥幸不死，桥上老人也为之深感惋惜。老人用傲慢无礼，使他深受屈辱，但张良忍住了，所以后来老人说： 这个青年人还可以教育 。
苏轼又在文章里举例说了楚庄王攻伐郑国，郑襄公袒衣露体牵羊迎接，庄王说 这个国家的君主，能够屈已下人，忍耐谦恭，必定能够信任他的臣民 ，遂退兵。越王勾践归降吴国，如同臣妾，三年都不敢怠慢。胸有报仇之志，却又不能屈已下人的人，不过是匹夫之刚罢了。桥上老人看出张良才能有余，但是度量不足，才那样对张良，张良也自然接受了，这正是后来秦始皇不能把张良吓倒，楚霸王不能把张良激怒的原因了。
苏轼看汉高祖的胜利和楚霸王的失败原因是忍耐和不忍耐的区别。汉高祖能够忍耐，也正是张良教他这样做的。最后，苏轼很有趣的写到司马迁猜测张良一定是身材魁梧，相貌奇伟之人，但他的相貌却象妇人女子一样，和他的志向气节很不相称，苏轼感叹说，这大概是他所以成为张良的缘故吧。这真是人不可貌相，海水不可斗量啊！
分页：1 2